Abogado De Resbalones Y Caídas en Houston, Texas

Muchos casos de responsabilidad de locales (resbalones / tropiezos y caídas) se ganan o se pierden a los pocos minutos del evento. Si ha sido víctima de un incidente de resbalón y caída o sufrió una lesión debido a otras condiciones peligrosas existentes en otra propiedad, es importante que tome precauciones desde el principio para preservar su derecho legal de recuperación

Primero, de inmediato tómese el tiempo para observar su entorno en la escena y determinar qué causó su caída. Cuando ocurre una caída, muchos de nosotros tratamos de levantarnos demasiado rápido con la esperanza de que nadie haya visto nuestra caída. Sin embargo, lo que deberíamos esperar es alguien que haya sido testigo de la caída. Es vital tomarse el tiempo necesario para investigar, observar e identificar la condición que provocó la caída. Tal vez fue agua o alguna otra sustancia resbaladiza en el piso, o tal vez tropezaste con un impedimento físico en la isla de la tienda

Para que pueda recuperar una compensación por las lesiones que resultaron de la caída, el demandante deberá demostrar que existía un defecto en el momento y lugar de la caída. Además, la condición defectuosa debe ser tal que represente un peligro irrazonable para usted o para los demás

Para probar que la condición existía en ese momento, tome un par de fotografias de los alrededores con su teléfono, especialmente del defecto que causó su caída. En segundo lugar, observe de cerca para ver si hay algún factor del defecto que indique cuánto tiempo ha existido la condición peligrosa, como marcas de zapatos o huellas de ruedas de carritos de compras que atraviesan el defecto. Es bueno mirar a su alrededor y anotar el nombre y la información de contacto de cualquier testigo, incluido el personal de la tienda

Cámaras De Vigilancia / Seguridad

Todos lo hemos escuchado antes: "una imagen vale más que mil palabras". Si su incidente fue realmente registrado, es favorable a su caso. Sin embargo, es probable que no exista por mucho tiempo. Las tiendas minoristas rutinariamente tapan, destruyen o pierden pruebas de manera inexplicable, lo que priva irreparablemente a la víctima de cualquier oportunidad significativa para presentar su caso con precisión ante un jurado debido al alto potencial de que se produzca una expoliación. Es imperativo que adopte una postura proactiva para avisar al propietario de manera oportuna y adecuada con el fin de preservar cualquier evidencia registrada. Los establecimient minoristas de mayo están equipados, intencionalmente, con dispositivos de grabación que se repiten 

cada cierto tiempo, destruyendo efectivamente la evidencia previamente grabada simplemente volviendo a grabar

Históricamente, cuando se producía el expolio de pruebas, se manejaba mediante una instrucción dada por el juez al juicio. Una vez que el juez determinó que las pruebas se perdieron por expoliación, se le permitió a discreción instruir al jurado para que presumiera que las pruebas serían perjudiciales si las pruebas siguieran estando disponibles. En julio de 2014, la Corte Suprema de Texas articulo un nuevo estándar para cuando el dueño de una propiedad tiene el deber de preservar y cuando tal deber no existe en absoluto, en el caso de Brookshire Brother Ltd. vs Jerry Aldridge. Además, el tribunal de fallo privó al juez de primera instancia de la discrecionalidad sustancial que ejercía para remediar el expolio y, de hecho, permite a una de las partes eludir la responsabilidad por la destrucción de las pruebas pertinentes simplemente demostrando que la destrucción se produjo de conformidad con la política de retención de la parte responsable. Al hacerlo, la Corte pone límites sustanciales a la discreción del tribunal de primera instancia para elaborar un remedio apropiado

Con respecto a la existencia del deber de preservar, la Corte establece que el deber de preservar la evidencia surge solo cuando una parte sabe o debería saber razonablemente que existe una posibilidad sustancial de que se presente un reclamo y que la evidencia está en su poder o control. será material y relevante para esa afirmación. Incluso si el tribunal de primera instancia determina que existe un deber, una instrucción solo puede ser adecuada si el juicio encuentra tanto destrucción intencional como, en segundo lugar, perjuicio para la parte que no expolia. La forma más fácil de mostrar el conocimiento real de la parte responsable de que existe una posibilidad sustancial de que se presente un reclamo es proporcionar al propietario / ocupante una notificación adecuada y oportuna de la carta de reclamo, creando así el requisito de conocimiento subjetivo. Una vez que se recibe la carta, será difícil para la parte responsable simplemente negar tal conocimiento.